Politique en France : Comment les dirigeants masquent leurs vrais projets :

Trois mille huit cents convives, des bérets, une Marseillaise en guise de bénédicité et des Oies sauvages, chant des mercenaires de l'OAS,  résonnant entre les tables. Bienvenue au Canon français. Rien à voir, circulez, c'est juste une fête.

Le JDD nous le confirme en chapeau, solennellement : « BON ENFANT. » On respire. Les bérets sont vissés malgré la canicule, les bras sont dessus-dessous, et la gauche, elle, déteste ça. Remarquez la construction : d'un côté des gens qui mangent, de l'autre des gens qui haïssent. La neutralité journalistique à l'état pur.

Soyons honnêtes : il n'y a rien d'intrinsèquement suspect à vouloir manger de la choucroute entre copains. Ce qui est suspect, c'est l'architecture idéologique qui entoure la choucroute. Pierre-Édouard Stérin — actionnaire de l'affaire — n'est pas un amateur de terroir qui a mis quelques billets par amour du kouglof. C'est un milliardaire catholique intégriste qui finance méthodiquement un écosystème conservateur-souverainiste allant des médias aux associations de lutte contre le « wokisme ». Mais bon. Procès d'intention, nous dit Anthony, 30 ans, joueur de rugby colmarien. Le JDD valide. Affaire classée.

La méthode Canon français est, il faut le reconnaître, d'une élégance tactique supérieure à tout ce que la droite identitaire a produit depuis vingt ans. On ne défile pas, on ne distribue pas de tracts, on ne tient pas de discours. On organise des repas. On dit terroir, on dit convivialité, on dit bon enfant. Et pendant que vous mangez la charcuterie, vous écoutez les Oies sauvages — chant des soldats perdus de l'empire colonial — présenté comme une simple chanson populaire. La langue ne ment jamais aussi bien que quand elle chante.

À Caen, des participants ont tenu des propos racistes et effectué des saluts nazis en centre-ville. Des témoignages anonymes, un enregistrement sonore capté à la sortie — France Inter a fait le travail. Réponse des organisateurs : « On ne peut pas se mettre dans la tête des gens. » Beau programme. On signe un règlement intérieur qui dit que la politique n'a pas sa place à table, et quand la politique déborde sur le parking, on hausse philosophiquement les épaules. Le règlement s'arrête aux portes du buffet.

Ce qui est fascinant, c'est la mécanique de la banalisation que l'article reproduit fidèlement sans en avoir l'air. Le lecteur est d'abord immergé dans la fête — les odeurs, les rires, les bons copains — avant d'apprendre, incidemment, que des gens ont fait des saluts nazis. L'émotion a déjà été captée. La nuance politique arrive trop tard, noyée dans les témoignages de Déborah, 47 ans, qui trouve ça « vraiment bon vivant ». C'est un procédé éditorial, pas une maladresse.

La gauche a organisé un contre-banquet. Dix fois moins de monde, nous apprend-on, avec le sous-entendu triomphant habituel — le peuple a voté avec sa fourchette. Mais le peuple, justement, aime manger. Il aime aussi les fêtes de village, les DJ sets et les inconnus qui s'enlacent sur la piste. Ce n'est pas là que réside la question. La question, c'est : qui finance le décor ? Qui choisit les chansons ? Qui décide que les Oies sauvages précède la Marseillaise ? Et pourquoi Mathieu Bock-Côté — théoricien du « grand remplacement gastronomique », expression qu'il a lui-même employée — gravite-t-il dans l'orbite de cet événement ?

Le Canon français n'est pas un complot. C'est mieux que ça : c'est une hégémonie culturelle en construction, lente, festive, souriante, qui sait qu'un ventre plein et un verre de crémant d'Alsace valent mieux que cent discours. Antonio Gramsci l'avait théorisé. Pierre-Édouard Stérin l'a compris. Le JDD, lui, nous a envoyé un reporter couvrir la choucroute.

Bon appétit.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

Source :  https://www.lejdd.fr/Societe/ripailles-populaires-la-france-du-canon-francais-175425

 

.Immigration algérienne en France : Démonter le préjugé de la délinquance:

On entend toujours la même rengaine.

Ils passent avant tout le monde. Ils remplissent les prisons. Ils saturent les hôpitaux. Ils refusent de s'intégrer. Ils profitent du système.

Les Algériens seraient responsables de tout. Ou presque.

À écouter certains discours politiques, certaines chaînes d'information en continu et quelques entrepreneurs de colère professionnelle, la France irait mal à cause d'eux. Le chômage ? L'immigration. L'insécurité ? L'immigration. Le malaise identitaire ? L'immigration. Le déclin économique ? Encore l'immigration.

L'Algérien est devenu le suspect idéal. Celui sur lequel il est permis de projeter les angoisses d'un pays qui doute de lui-même.

Pourtant, un préjugé n'est pas un constat.

C'est même l'inverse.

Un préjugé consiste à juger avant d'examiner les faits. À transformer quelques expériences, quelques images télévisées ou quelques faits divers en vérité générale. À faire d'un groupe humain un bloc uniforme. À effacer les individus derrière une étiquette.

Les Algériens n'ont pas surgi du néant dans l'histoire française.

L'Algérie a été une colonie française pendant cent trente-deux ans. Des centaines de milliers d'Algériens ont travaillé dans les usines, les mines, les chantiers et les services publics. Ils ont participé aux guerres de la France. Ils ont contribué à sa reconstruction. Ils ont participé à sa croissance. Ils ont payé des impôts. Ils ont bâti des routes, des immeubles, des quartiers entiers.

On peut débattre de l'immigration contemporaine. On peut discuter des politiques publiques. On peut critiquer les gouvernements successifs.

Mais on ne peut pas effacer cette réalité.

Les immigrés algériens et leurs descendants ne sont pas un élément extérieur à la société française. Ils en sont l'une des composantes.

Dire cela n'est pas une opinion.

C'est un fait.

Les statistiques montrent d'ailleurs une réalité beaucoup plus complexe que celle vendue quotidiennement par les marchands de peur. Comme dans l'ensemble de la population, on trouve parmi les Français d'origine algérienne des ouvriers, des employés, des cadres, des entrepreneurs, des enseignants, des médecins, des avocats, des artistes, des chômeurs, des étudiants, des retraités.

Des réussites. Des échecs.

Des vies ordinaires.

Rien qui ressemble à cette caricature permanente d'une population uniforme condamnée à la marginalité.

Alors pourquoi ce discours persiste-t-il ?

Parce qu'il est commode.

Quand un pays traverse une crise de confiance, il est toujours plus facile de chercher un responsable que d'affronter les causes réelles de ses difficultés. Les inégalités explosent. Les services publics s'épuisent. Le logement devient inaccessible pour une partie croissante de la population. L'ascenseur social fonctionne mal. La dette inquiète. Les fractures territoriales s'aggravent.

Mais au lieu de s'interroger sur ces problèmes, certains préfèrent désigner un coupable.

L'étranger.

Toujours l'étranger.

Hier l'Italien. Puis le Polonais. Puis le Juif. Puis le Portugais. Aujourd'hui l'Arabe, et plus particulièrement l'Algérien.

Le mécanisme est ancien. Seuls les visages changent.

Ce qui est présenté comme une défense de l'identité nationale ressemble souvent à une immense opération de diversion politique. On détourne la colère populaire vers les plus faibles plutôt que vers les causes profondes du malaise collectif.

Pendant ce temps, les discriminations demeurent.

Des études montrent qu'un nom à consonance maghrébine continue de constituer un handicap dans l'accès à l'emploi. Les contrôles d'identité restent plus fréquents pour certains profils. Les préjugés circulent encore avec une facilité déconcertante.

Et malgré cela, certains osent expliquer que le problème serait uniquement culturel.

Comme si la pauvreté, le chômage, les discriminations et les ségrégations territoriales n'existaient pas.

Comme si l'histoire n'existait pas.

Comme si les faits n'existaient pas.

La vérité est pourtant simple.

Les Algériens ne sont pas des délinquants.

Certains délinquants sont algériens. Comme certains sont français, italiens, belges ou d'une quelconque autre origine. Transformer cette évidence banale en théorie générale relève non de l'analyse mais du préjugé.

Et un pays qui remplace les faits par les fantasmes finit toujours par s'égarer.

La France mérite mieux que cela.

Elle mérite mieux que les slogans. Mieux que les boucs émissaires. Mieux que la peur transformée en programme politique.

Car lorsqu'une nation commence à rendre un groupe entier responsable de ses propres difficultés, ce n'est pas ce groupe qui révèle sa faiblesse.

C'est la nation elle-même qui révèle son doute.

 A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet

« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

 

Débat politique en France : L'art de la gymnastique verbale des élites:

 À force d'entendre certains responsables politiques parler de l'Algérie, on finit par croire que la diplomatie consiste à taper du poing sur la table jusqu'à ce que le voisin cède. Voilà donc la nouvelle doctrine : plus de finesse, plus de stratégie, plus de compréhension des rapports historiques ; seulement du « rapport de force ».

Le problème, c'est qu'à force de jouer aux gros bras, on finit souvent par découvrir qu'on n'est pas dans un western mais dans le réel.

L'article cosigné par Boualem Sansal et Bruno Retailleau repose sur une idée simple : si la France n'obtient pas ce qu'elle veut, c'est parce qu'elle n'est pas assez dure. Traduction politique : si le marteau ne fonctionne pas, prenons un marteau plus gros.

Cette obsession du bras de fer révèle surtout l'impuissance d'une partie de la classe politique française. Quand on n'a plus de projet pour l'avenir, on se fabrique des démonstrations d'autorité. Quand on ne sait plus comment parler à un peuple, on parle contre un autre.

Car enfin, de quoi parle-t-on ? D'une relation entre deux pays liés par cent trente-deux ans de colonisation, une guerre d'indépendance sanglante, des millions de familles mêlées des deux côtés de la Méditerranée. Et certains voudraient résumer cette histoire tragique à un concours de mentons serrés et de muscles contractés.

Le plus ironique est que les apôtres de la fermeté vendent leurs échecs comme des preuves qu'il faudrait être encore plus fermes. La méthode échoue ? C'est qu'elle n'était pas assez brutale. La tension augmente ? C'est qu'il faut augmenter la tension. La diplomatie devient alors une étrange religion où chaque fiasco confirme le dogme.

Ce discours a surtout une fonction intérieure. L'Algérie n'est plus un partenaire ni même un adversaire : elle devient un décor électoral. Un accessoire de campagne. Un épouvantail commode permettant de distribuer des certificats de virilité politique devant les caméras.

À écouter ces stratèges du rapport de force, on pourrait croire que la grandeur d'une nation se mesure au volume de ses ultimatums. C'est oublier qu'une puissance se juge moins à sa capacité de menacer qu'à sa capacité d'obtenir des résultats.

Le courage politique n'est pas de hurler plus fort que son voisin. Le courage politique est de regarder l'histoire en face, de défendre ses intérêts sans gesticulations et de comprendre qu'entre deux peuples condamnés à vivre côte à côte, la diplomatie n'est pas un ring de boxe.

Les marchands de muscles aiment les coups de menton parce qu'ils évitent les efforts de l'intelligence. C'est pratique. Cela fait de belles unes. Cela produit des applaudissements faciles.

Mais les nations sérieuses construisent leur influence autrement que dans le théâtre permanent de la colère.

La politique étrangère n'est pas un concours de mâchoires serrée.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »  

 https://kadertahri.blogspot.com/

Affaire Boualem Sansal : Le business de la victimisation médiatique:

L'Urgence du tiroir-caisse

Qu’il est beau, le grand roman de la dissidence contemporaine ! On nous murmure à l’oreille, avec le trémolo d'usage dans les rédactions parisiennes, qu'il faut lire La Légende de Boualem Sansal comme on lirait le testament d'un nouveau Soljenitsyne. Pensez donc : un texte écrit en quarante jours, dans la fureur et la « nervosité diffuse d’une ponctuation expressive ». Quarante jours ! C’est le temps qu’il fallut au Christ pour traverser le désert, et c’est visiblement le temps qu’il faut à un esprit libre pour convertir ses souffrances carcérales en un produit éditorial hautement inflammable, calibré pour les plateaux de fin de soirée.

La critique officielle, saisie d'une pudeur de rosière, baisse les yeux sur les détails vulgaires du martyre. Elle préfère analyser « l’état de tension » de la phrase plutôt que la tension nerveuse du compte en banque. Car le dissident est pointilleux : chassé du gratuit logis que lui prêtait Gallimard, le voilà obligé de se jeter dans les bras enveloppants, et surtout richissimes, de la pieuvre Bolloré. Un petit million d'euros d'à-valoir pour venir pleurer sur sa « dépossession » dans les colonnes des magazines de droite, entre un entretien croisé avec Philippe de Villiers et une complainte sur les SDF de Versailles. C'est ce qu'on appelle, dans le jargon de la haute résistance littéraire, le tarif syndical de l'indignation.

Le guichet des causes perdues

Il faut savourer le comique de situation. Notre homme nous explique, sans ciller, qu'il a « refusé la grâce » du dictateur d'Alger, mais sa famille – la pauvrette – l'a forcé à faire ses bagages. On ne saurait trop remercier cette cellule familiale si prévenante, qui permet à l'écrivain de garder la pureté du héros intransigeant tout en profitant du confort d'un retour en France par le premier vol. Le voici donc transfiguré en « dossier en devenir », en numéro d’écrou sanctifié, brandi à l’Assemblée nationale par une droite dure qui n’a jamais autant aimé les Algériens que lorsqu'ils sont enfermés ou qu’ils crachent sur leur propre pays.

Quelle merveilleuse ironie de voir un homme qui prétend lutter contre « la peur quand elle s'installe dans la langue » venir fignoler sa grammaire chez un milliardaire connu pour sa propension à nettoyer ses rédactions au lance-flammes et à imposer le silence à coups de procès en diffamation. Mais la cohérence est un luxe de pauvre, et notre grand homme a désormais un standing à tenir.

La comédie du blanchiment esthétique

Et que fait la bonne conscience de gauche face à ce spectacle ? Elle chipote. Elle regrette doucement, sur un ton de reproche maternel, que le « côté polémique gâche un peu l’équilibre du livre ». Ces délicats esprits ne s’émeuvent qu’un pamphlet de combat manque de la sérénité d'un haïku japonais. Ils refusent de voir ce que cette Légende a de profondément grotesque : un homme qui a troqué l'arbitraire d'une dictature militaire contre le carnet de chèques d'une multinationale de l'esprit, tout en demandant qu'on l'applaudisse pour son courage.

Ne gâchons pas notre plaisir. Admirons la performance. Courons acheter ce chef-d'œuvre de l'urgence littéraire à 22 euros, magnifiquement lu par Daniel Mesguich pour les oreilles fatiguées de la bourgeoisie. Regardons ce grand résistant piquer ses idées « à droite et à gauche »  surtout là où le million est garanti , et laissons-nous bercer par cette certitude si réconfortante : aujourd’hui, pour abattre les tyrans, il ne faut plus des barricades, il suffit d’un bon agent littéraire et d’un sens très aiguisé du timing médiatique.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »  

 https://kadertahri.blogspot.com/

Bruno Retailleau : Analyse d'un pouvoir politique en perte de vitesse:

À chaque explosion médiatique, c'est la même mécanique. Une voiture brûle, une vitrine vole en éclats, des images tournent en boucle sur les chaînes d'information, et aussitôt la droite sécuritaire ressort son catalogue de solutions miracles. Cette fois, Bruno Retailleau nous propose la reconnaissance faciale et une forme de « responsabilité solidaire » pour les casseurs.

Traduisons : puisque l'État n'arrive pas toujours à identifier précisément qui a fait quoi dans une foule, il faudrait pouvoir élargir la culpabilité à l'ensemble du groupe.

L'idée est sidérante. Mais elle est présentée avec un tel aplomb qu'elle finit presque par paraître raisonnable.

Car c'est bien là le tour de passe-passe.

On commence par agiter le spectre du chaos. On montre les scènes les plus spectaculaires, les plus choquantes. Puis on explique que les principes fondamentaux du droit seraient devenus un luxe que la situation ne permettrait plus. La responsabilité individuelle ? Trop compliquée. Les garanties judiciaires ? Trop lentes. Les libertés publiques ? Un obstacle à l'efficacité.

Et voilà comment des mesures qui auraient suscité un tollé il y a quelques années sont désormais servies comme des évidences.

Le plus frappant, dans cette affaire, ce n'est même pas la proposition elle-même. C'est l'enthousiasme quasi messianique qui l'accompagne. À lire certains éditorialistes, Bruno Retailleau ne serait plus un responsable politique parmi d'autres. Non. Il serait devenu le dernier rempart avant l'effondrement national.

Lui ou le néant.

Lui ou le désastre.

Lui ou les ténèbres.

On exagère à peine.

Le récit est tellement caricatural qu'il en devient involontairement comique. Chaque élection nous produit son sauveur autoproclamé, son homme providentiel censé redresser une France que l'on décrit comme agonisante depuis quarante ans. Et pourtant, malgré tous ces chevaliers de l'ordre successifs, le fameux effondrement annoncé reste obstinément reporté.

Ce qui est vendu aujourd'hui comme de la fermeté ressemble surtout à une fuite en avant sécuritaire. Quand les réponses sociales manquent, quand les inégalités explosent, quand les services publics reculent et que la défiance démocratique progresse, il reste toujours une solution commode : promettre davantage de contrôle.

Plus de caméras.

Plus de fichiers.

Plus de surveillance.

Plus de pouvoir pour l'appareil répressif.

Toujours plus.

Comme si la technologie pouvait remplacer la politique.

Comme si un logiciel de reconnaissance faciale allait résoudre ce qu'aucun gouvernement n'a voulu traiter à la racine.

Et puis il y a cette contradiction délicieuse. Ceux qui passent leur temps à célébrer les libertés occidentales, l'État de droit et les valeurs républicaines sont souvent les premiers à considérer ces mêmes principes comme des gênes dès qu'ils ralentissent leur agenda sécuritaire.

La présomption d'innocence devient une faiblesse.

La protection de la vie privée devient une naïveté.

Les contre-pouvoirs deviennent des obstacles.

La justice devient trop lente lorsqu'elle refuse d'obéir à l'urgence médiatique.

À force de vouloir gouverner par la peur, certains finissent par considérer les libertés comme un problème.

Au fond, cette proposition en dit moins sur les violences du soir de la finale que sur l'état d'une partie de la droite française. Une droite qui semble avoir renoncé à convaincre autrement qu'en alarmant. Une droite qui transforme chaque crise en argument électoral. Une droite qui promet l'ordre comme d'autres promettaient autrefois le grand soir.

Sauf qu'à force d'annoncer l'apocalypse à chaque fait divers et le salut à chaque nouveau chef, le scénario finit par lasser.

Et le costume de l'homme providentiel ressemble de plus en plus à un uniforme de campagne électorale.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

Relations France-Maroc : L'influence du Makhzen à l'Élysée décryptée :

 

Il suffit parfois d’une rumeur de déplacement diplomatique pour voir tout un appareil politico-médiatique entrer en transe. Une visite « programmée » du roi du Maroc en France sans date, sans contenu précis, sans traité publié, sans engagement concret  et voilà déjà les commentateurs officiels parlant d’« événement historique », de « partenariat inédit », de « tournant stratégique ». À ce rythme-là, un simple échange de poignées de main finira bientôt classé au patrimoine immatériel de la souveraineté marocaine.

Le plus fascinant n’est même plus la communication du Makhzen. Après tout, tous les régimes mettent en scène leurs victoires symboliques. Non, le plus fascinant, c’est cette inflation permanente du récit. Cette capacité à transformer chaque signe venu de Paris en confirmation quasi mystique d’une grandeur géopolitique retrouvée.

Car derrière les formules grandiloquentes « traité historique », « nouvelle ère », « partenariat d’exception »  la mécanique reste étrangement familière. Une diplomatie construite autour d’une quête obsessionnelle de validation occidentale, où la reconnaissance symbolique compte souvent davantage que l’autonomie réelle.

On nous parle aujourd’hui d’un traité maroco-français comme si l’Histoire allait recommencer sous les lustres de la République.

Mais enfin, de quoi parle-t-on exactement ?

D’une alliance militaire révolutionnaire ?

D’une rupture stratégique majeure ? D’un basculement économique mondial ?

Non. On parle essentiellement de la normalisation d’une relation postcoloniale que chacun maquille désormais avec le vocabulaire feutré du partenariat équilibré.

Le décor change ; la structure demeure.

La scène est presque théâtrale : des responsables marocains traversent la Méditerranée pour aller signer à Paris des textes censés consacrer leur souveraineté diplomatique… sous le regard approbateur de l’ancienne puissance tutélaire. Tout cela est présenté comme l’apogée de l’indépendance nationale. Il fallait oser.

Le plus ironique reste cette étrange contradiction psychologique qui traverse une partie du discours officiel marocain : la France est décrite simultanément comme une puissance arrogante, intrusive, postcoloniale… et comme l’autorité dont la reconnaissance demeure indispensable pour certifier chaque victoire stratégique. Paris est dénoncée publiquement, mais recherchée fébrilement en coulisses. On condamne le regard occidental tout en vivant dans l’attente permanente de son approbation.

Cette dépendance symbolique est ensuite reconditionnée médiatiquement sous forme de triomphe national. Les chaînes proches du pouvoir, les éditorialistes disciplinés et les influenceurs sous perfusion narrative vendent alors à l’opinion publique ce qui ressemble surtout à une opération classique de recyclage diplomatique. Une rencontre devient un « basculement historique ». Une déclaration vague devient une « victoire géopolitique ». Une réception protocolaire devient presque une reconquête civilisationnelle.

Pendant ce temps, les problèmes structurels restent soigneusement hors champ : chômage massif des jeunes, fractures sociales, dépendance économique extérieure, tensions territoriales, verrouillage politique, exode des compétences. Mais peu importe. L’essentiel est ailleurs : produire des images. Fabriquer du prestige. Alimenter la fiction d’une ascension irrésistible.

Le plus remarquable est que cette mise en scène fonctionne encore sur une partie des opinions publiques maghrébines, précisément parce que l’héritage colonial n’a jamais réellement disparu des imaginaires politiques. Soixante-dix ans après les indépendances, la France continue d’occuper dans la région une position presque métaphysique : on prétend vouloir s’en émanciper tout en lui attribuant le pouvoir de consacrer ou d’invalider les souverainetés nationales.

Or une puissance régionale ne se mesure pas au nombre de tapis rouges déroulés à Paris. Elle se mesure à sa capacité à produire de l’autonomie stratégique réelle. Une diplomatie mature n’a pas besoin de transformer chaque photo officielle à l’Élysée en épisode messianique.

La vérité est beaucoup moins romantique que la propagande. La France cherche aujourd’hui à préserver les restes de son influence au Maghreb et au Sahel après plusieurs humiliations géopolitiques. Le Maroc, lui, cherche à consolider ses soutiens internationaux sur des dossiers sensibles. Chacun utilise l’autre. Rien de plus classique. Rien de plus banal. Le problème commence lorsqu’on habille cette transaction d’un lyrisme pseudo-historique destiné à hypnotiser les opinions.

Car au fond, ce spectacle diplomatique raconte surtout une crise contemporaine du récit souverainiste : beaucoup de communication, énormément de symboles, et une dépendance persistante aux centres de validation extérieurs.

La souveraineté véritable est silencieuse. Elle n’a pas besoin d’être annoncée comme une bande-annonce Netflix entre deux communiqués ministériels et trois éditoriaux exaltés.

Mais dans le théâtre politique contemporain, le bruit remplace souvent la puissance. Et la mise en scène tient désormais lieu de stratégie. Une allure au  syndrome de Paris avec la mise en scène d’une puissance régionale  dans le prestige, la dépendance et le récit

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

Algérie française : L'obsession identitaire des nostalgiques décortiquée:

Il est incompréhensible pour des adultes de ne pas savoir communiquer et converser tout en respectant le point de vue de l’autre. Chacun a en mémoire des souvenirs de la guerre d’Algérie par son vécu. Il est bien d’accepter ce que l' autre. Pourquoi avoir du ressentiment, de la haine et être raciste. Il y a des faits avérés et il serait bien d' accepté.

Le peuple Algérien, le français d’Algérie et le harki sont des personnes qui ont vécu une histoire.

Ce passé a un départ et une fin. Il peut être douloureux, pour certains nostalgique, pour d’autres dramatique laissant des séquelles. Chacun pourrait camper sur sa position et dire ce que je dis est vrai. Mais des fois le souvenir peut être altéré. Donc au lieu de se faire la guerre, voyons le point de vue de chacun, ce que l’autre se souvient. Tout peut se faire avec bien séance et bienveillance.

J’ai trouve dans les propos de certains nostalgique de l’Algérie Française que le pied noir semble  fier d’être pied noir, il doit néanmoins accepter ce que les autres ont vécu. On ne refait pas l’histoire. Il y a des documentaires, des historiens. Oui la France s’est mal comportée et n’a pas toujours fait de bonnes choses.

Aussi que le pied noir doit comprendre par cette réaction d’algérien, que sa fierté est très mal placée et mérité

Toutes les écoles d’anthropologie sociale nous enseignent que le colonialisme d’exploitation  n’aurait du reste jamais perduré, tous les sociétés humaines depuis l’aube des temps ont élaboré, sans s’être concertés, une norme commune à l’Humanité : la proscription morale et religieuse absolue du fait colonial et de l’exploitation humaine avec sa vision sauvant les colonies des ténèbres par la colonisation en associant le colonisé au Barbare, un peu plus encore du portrait surréaliste du colonisé. Je partage cette certitude sur l’exclusivité de refuser, de dénoncer le colonialisme quel que soit sa forme qui avait laisser dans la société algérienne une cicatrice jamais refermée, et ceci s’explique par le fait qu’il n'y a pas une famille en Algérie qui n'a pas un membre de sa famille assassiné par l'occupant français et en général tout les gens qui avaient participé à la guerre d'Algérie en garde de grosses séquelles psychologiques!

La France raciste et colonialiste avait pillé toutes les richesses de l'Algérie et opérer un génocide de plus de 6 millions d'algériens, ceci par évidence reste surtout un crime contre l'humanité perpétré en Algérie et pire: La France Coloniale à propos de son histoire, a la même honnêteté que la Turquie sur le génocide des Arméniens. Ce n'est que ça. Rien d'autre qu’une décadence morale ?  

C'est exact. Il est vraisemblable que l’armée coloniale Française avait cherché à atteindre un objectif militaire, et que les chefs militaires ont cru dans l'imaginaire de débiles d’exterminer la population indigène. Ce qui est certain, c’est qu’il y avait un grand hachis de vies humaines, et que l’armée coloniale Française en Algérie qui certainement ne pouvait être sure de son affaire, aurait pu s'abstenir d’exterminer toute une population  avec des conséquences prévisibles.

La guerre est cruelle par nature et on ne peut pas la faire gentiment. L’armée coloniale avait mené une guerre impitoyable et sanguinaire, contre le peuple Algérien colonisé, uniquement par esprit de malfaisance. On voulait écraser et terrifier l'ennemi, alors que la France coloniale n’avait pas été menacée et ne luttait pas pour sa survie.

Sans refaire toute l'histoire la population Algérienne dans la position actuelle a sans aucun doute  l'avantage de pouvoir regarder mes ennemis en face, l’Algérie  n'a rien à voir avec un pays qui ne veut pas d'elle, ni de la France : C'est son droit. L'Algérie ignore la France, c'est son droit.

Un peu de culture historique permettant de comprendre pourquoi, il est donc singulier de constater que la France se livre une véritable guerre des mémoires. Le contrôle de la mémoire est un instrument entre les mains des officiels français et la presse pour imposer une vision officiel de la France fraternelle sur les événements de la guerre d’Algérie, l’exemple le plus illustrant, le soi-disant massacre d’Oran du 5 Juillet 1962, alors qu’il s’agissait d’une manifestation joyeuse de jeunes algériens descendus dans les quartiers européens qui jusqu’ici leur était interdit. Bien que non armés, ils aient subis des tirs des snipers de l’OAS, à partir des balcons et des terrasses des immeubles, plus d’une centaine de jeunes ont été assassinés sous les yeux de l’Armée Française qui n'est pas intervenue pour protéger les victimes ?

Les chiffres officiels, donnés le 9 juillet, font état de 101 morts, 76 Algériens et 25 Européens et de 145 blessés, 105 Algériens et 40 Européens. La lecture du registre des actes de décès de la mairie d’Oran donne 36 décès Européens (dont une femme) dont 9 non identifiés. Ce qui est certain c'est que la France dans son espace colonial n’arriver pas à liquider son histoire avec l'Algérie, C’est fatigant de lire sans arrêt ces assimilations qui fleurent la haine, le mépris par une presse conventionnée en retournant la réalité pour se croire investi d’une mission salvatrice. Les médias sont partisans et soutiennent une idéologie impérialiste plus qu’ils informent. La fameuse parabole du mensonge répété mille fois qui devient une vérité.

On peut imaginer que la foule qui manifestait dans la joie, brusquement agressée, se soit laissée probablement  à une chasse des membres armés de l’OAS. Les terribles derniers mois vécus sous le feu de l’OAS appelaient d’autant plus de vengeance. En tirant sur la foule les membres de l’OAS avaient fait preuve d’action criminelle et alors la foule aurait répondu comme mécaniquement à la peur qu’avait suscitée la tuerie de l’OAS.

Pour rappel, il faudrait signaler que l’OAS créée par des officiers français dissidents de l’armée coloniale, a transformé la ville d’Oran en bain de sang pour les civils sans défense, notamment après la signature des accords d’Evian et le début de son application, le 19 mars 1962. Les deux années précédant l’indépendance (1961-1962) sont la période la plus sanguinaire dans l’histoire des crimes du colonialisme français dans la ville d’Oran, en raison des actions de l’OAS refusant les négociations sur l’indépendance de l’Algérie. L'OAS a pris Oran comme point d’ancrage essentiel pour elle, la ville d’Oran est devenue le théâtre d’opérations d’assassinat et de terrorisme, parfois collectives et d’autres individuelles, menées par le sinistre général Edmond Jouhau dirigeant une aventure criminelle.

Les opérations terroristes collectives étaient nombreuses dans la ville d’Oran, notamment celles ayant ciblé des algériens où des voitures avec des individus armés sillonnaient les rues et tiraient sur les passants de manière anarchique, ciblant les civils. Le cas du 11 mai 1962 où 15 femmes, des travailleuses des services d’hygiène, ont été tuées en plein centre de la ville, Un événement particulièrement traumatisant fut l’explosion simultanée de deux voitures piégées, le 28 février 1962, un soir de ramadan, par les éléments de l’OAS sur l’esplanade de M’dina Jdida (Tahtaha), qui s’est soldée par la mort de 80 Algériens et des dizaines de blessés, laissant derrière eux des scènes horribles de "lambeaux" de chair humaine disséminés sur les lieux du massacre, les explosions des cuves d’hydrocarbures du port d’Oran, divers attentats ciblaient les algériens même dans les cliniques et les hôpitaux,  l’empoisonnement des barrages d’eau, le lynchage étant l’une des méthodes d’exécution de l’OAS, sans compter d’autres attentats plus atroces les unes que les autres, tous restent l’écho sanglant de ce que fut la terreur imposée par l’OAS ainsi que l’image d’une vengeance sauvage des Pieds Noirs qui ne voulaient surtout pas laisser les Algériens devenir indépendants.

Oran est l’une des villes algériennes où les opérations de l’OAS furent les plus sanglantes ayant laissé la région dans un état apocalyptique l’été 1962. Une mémoire bafouée et niée dans une ville ravagée depuis des mois par les attentats de l'OAS,  désormais, plus que jamais plastiquages et assassinats se succéderont à un rythme d’enfer. De son côté, la population algérienne vivait la peur, au jour le jour, dans l’attente d’une délivrance aussi proche que certaine. L’OAS dont ses éléments déguisés en Gendarmes, avait employé contre la population algérienne toutes les formes d’extermination individuelle et collective : lynchages, ratonnades, exécution des malades à l’intérieur même des hôpitaux, enlèvements et exécutions des condamnés à mort détenus à la prison d’Oran, tirs au mortier 81 et aux grenades à ailettes, tirs de snipers à partir des immeubles.

Par cet attentat, l’O.A.S. venait d’atteindre le seuil de l’intolérable et de franchir un nouveau pas dans le crime génocidaire organisé qui a dépassé les limites jusque là connues de l’horreur, En vérité, on était arrivé au point de non retour. Cet attentat meurtrier constitue désormais le levain de haine qui séparera irrémédiablement les deux communautés. Le nombre réel des victimes de ce carnage ne sera jamais connu. En tout état de cause, les estimations officielles avancent le chiffre de 80 morts et de 150 blessés.

Tous ces attentats meurtrières ont en revanche été escamoté par les Français idéologiquement marqués par la défense des pieds-noirs, considérés comme les éternelles victimes du Front de libération nationale (FLN), des Arabes, cette mémoire criminelle est restée méconnue ou indifférente du côté français. Les massacres des Algériens entre le 19 Mars et le  Juillet 1962, doivent assurément être reconnus et éclairés, sans être renvoyer à un effacement qui entretient une mémoire meurtrie elle résonne comme un déni de souffrance presque aussi terrible que d’être voué à l’indifférence par une France qui a bâti son récit colonial en l’héroïsant, elle n’a aucunement intérêt à en reparler des actions meurtrières de l’OAS et que dire du bilan très lourd d’assassinats d’Algériens par l’OAS durant les années 1961 et 1962, sans parler de la destruction  des infrastructures techniques (Centrale Electricté, station de Radio et Télévision) de la ville de son aéroport et de son port ?

Aucun Historien ou journaliste ne semble avoir songé à se rendre en Algérie afin de confronter ses sources aux témoignages des Algériens. Dans les travaux actuels des Français, en résulte des études tronquées, pleines de fausses interprétations, et systématiquement orientées vers la théorie d'après laquelle les pieds-noirs ont été obligés de partir, selon la valise ou le cercueil. Or, après deux semaines de fuite affolée, les départs des Français d’Oran ralentirent considérablement. Dès août,  après la prise en main sécuritaire des autorités algériennes, le sentiment de sécurité était totalement revenu. En 1965, Oran comptait encore plus de vingt cinq mille pieds-noirs.

Le peuple Algérien dans sa globalité  ne pardonnons pas, et ne pardonnerons jamais à tous ces ramassis de colons, de pieds noirs très mélangée avec Espagnols, Portugais, Italiens, Maltais, même Allemands etc, que nous tenons pour des crétins incultes, voleurs et spoliateurs, sans éducation, vulgaires et gesticulants, venus en mercenaires pour les pillages passés de nos terres de 1830 à 1962. Il faudra impérativement que la France ouvre les archives de la guerre d'Algérie, toutes les archives, même les soient disant "secret défense" qui sont uniquement destinées à cacher l'horreur des actes perpétrés par les autorités françaises de l'époque. L'Algérie ne demande que la vérité à la France, il se trouve aussi que détruire les villes, terroriser massacrer déporter n’avait pas rendu la France meilleurs.

Pour le peuple Français la connaissance des peuples lointains est limitée aux récits des médias, écrits en général dans un contexte colonial et dans un esprit d’adhésion au colonialisme, l'histoire du consul souffleté, elle n'est qu'anecdotique et destinée aux livres d’images. Les représentations du colonisé relayées par la culture populaire, sont imprégnées d’une série de préjugés à même de justifier dans l’esprit populaire la présence française coloniale. Même, dans leur discours polémique, on retrouve un certain attrait pour la production d’images quasi mythiques, ou alors une totale méconnaissance de la mentalité des Algériens.

En France, l'anti-algérien trouve sa source dans cette vieille "blessure d'orgueil" dont certains ne parviennent pas à se départir. Certains veulent se convaincre que l’Algérie restera un valet à l’ancien colonisateur, mais l’Algérie dans le monde et dans ses rapports avec d’autres pays   se porte bien, après un soixante d’année d’indépendance, l’Algérie d’aujourd’hui est en droit de condamner la colonisation Française et elle est en mesure de revendiquer tous ses droits dans la restitution des richesses spoliés et transférer en France.

Pourquoi la France traîne-t-elle une sorte de mauvaise conscience qui n’est fondée sur rien  une mauvaise conscience qui entretient les sales rancœurs d’une classe dirigeante Française incapable, profondément nostalgique et cultivant cyniquement les rancoeurs pour s’exonérer de la responsabilité des ses immenses spoliations des richesses Algériennes et les crimes commis sur la peuples Algérien au nom d’une France fraternelle. Quant à l’Algérie d’aujourd’hui, il est à se demander pourquoi continuer de maintenir, avec la France, cette relation malsaine et encore pour en finir avec ces vieilles citations, par exemple France Pays des droits de l'homme qui avait réussi à occulter l’infâme. Cela permet de faire oublier leur extraordinaire incurie.  Tout est à revoir ?

La cicatrice des crimes est encore fraîche malheureusement, la guerre, c’était hier, alors un grand respect et hommages pour tous ces pauvres gens morts simplement parce qu’ils étaient des Algériens, des martyrs. Décidément, le peuple Algérien, c’est plus que l’Algérie, c’est aussi et d’abord l’Algérie. Après Soixante années, le peuple Algérien n’est pas mort, il est bien libre, une liberté acquise chèrement et cela mérite d’être  fêté par un 5 Juillet bravement.

 A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

 

 

 

Histoire des Pieds-Noirs : Une nostalgie coloniale passée au crible :

 

Les Pieds-Noirs deviennent des exilés abstraits frappés par « le torrent de l’histoire », jamais les bénéficiaires d’un système colonial. Leur cri de douleur est habile parce qu’il se présente comme un simple chant mélancolique, alors qu’il contient, en filigrane, une réappropriation affective et symbolique d’Oran. La stratégie rhétorique est classique : remplacer l’histoire par l’émotion, la politique par la souvenir intime, la domination coloniale par la poésie des volets entrouverts et des radios andalouses.

 L’universalisation du vécu pied-noir : leur mémoire est présentée comme patrimoine sentimental commun, sans jamais reconnaître que l’Algérien indigène vivait une autre ville, souvent humilié dans sa propre terre.

La mélancolie comme absolution morale : puisque l’on souffre d’avoir quitté, on serait dispensé d’interroger pourquoi l’on était là.
Il avance sur la mémoire comme un violon dans un cimetière : avec grâce, avec émotion, avec cette musique nostalgique capable de faire oublier jusqu’aux chaînes qui tintaient derrière les volets blancs.

La personnification d’Oran : la ville devient une amante perdue, ce qui permet de contourner les responsabilités historiques. Ils aiment Oran. Je veux bien le croire.
On peut aimer une ville même après l’avoir quittée. Les pierres gardent des souvenirs, oui. Les murs absorbent les voix, les rires, les parfums, les étés. Là-dessus, personne ne vous retirera votre part humaine.

 La confiscation du passé urbain : « Oran que nous avons connue n’est plus » sous-entend souvent : depuis l’indépendance, la décadence. C’est le vieux trope colonial du « c’était mieux avant ».

Mais ce qui dérange dans leurs actions, ce n’est pas la nostalgie. C’est l’amnésie.

Vous parlez d’Oran comme d’un paradis suspendu dans la lumière méditerranéenne, une ville sans domination, sans hiérarchie, sans humiliation coloniale. Une ville de klaxons, de patios, de chansons andalouses et de volets battants. Bref : la colonisation transformée en aquarelle.

Dans votre récit, l’Histoire devient un mauvais courant qui aurait emporté les Pieds-Noirs comme des feuilles mortes. Tragédie poétique. Fatalité presque météorologique.
Le colonialisme, lui, disparaît mystérieusement du décor. Évaporé. Dissous dans le soleil couchant.

Curieuse époque, tout de même, où l’on peut occuper une terre pendant cent trente-deux ans, bénéficier d’un système bâti sur l’inégalité, puis se présenter uniquement comme victime du vent de l’Histoire.

Les pieds noirs nous disent très souvent : « Oran fut la nôtre aussi. »

Ce « aussi » mérite qu’on s’y arrête.

Parce qu’il tente subtilement de placer sur les même plans deux rapports au pays qui n’étaient pas égaux. L’Algérien musulman n’était pas « aussi » chez lui : il l’était totalement, mais sous domination. Il vivait dans son propre pays avec moins de droits, moins de dignité juridique, moins de pouvoir politique. Voilà ce que la prose nostalgique oublie toujours de mentionner.

Ils nous demandent si les murs se souviennent.

Oui, ils se souviennent.

Ils se souviennent des enfants pieds-noirs courant dans les rues.
Mais ils se souviennent aussi des indigènes interdits d’égalité. Des humiliations ordinaires. Du Code de l’indigénat. Des quartiers séparés. Des terres confisquées. Des silences imposés.

La mémoire coloniale adore les couchers de soleil ; elle déteste les archives.

Et pourtant, il faut tout regarder. Même ce qui gêne la poésie.

Oran n’a pas cessé d’exister parce qu’elle a changé de mains. Elle n’est pas morte avec le départ des colons. Elle a continué, difficilement parfois, contradictoirement souvent, bruyamment toujours, avec ses blessures, ses chaos, ses grandeurs et ses dérives — mais enfin libre d’elle-même.

Car voyez-vous, ce qui manque dans leur élégie, ce n’est pas l’amour d’Oran. Que nous pouvons l’accepté, mais ce qui manque, c est la reconnaissance que cette ville appartenait d’abord à ceux qu’on appelait « indigènes » avec une condescendance administrative tranquille.

Leur nostalgie voudrait faire croire que l’Algérie française fut avant tout une douceur méditerranéenne interrompue brutalement. Comme si la colonisation n’avait été qu’un malentendu sentimental entre gens de bonne compagnie autour d’un patio fleuri.

Mais l’Histoire n’est pas un album de vacances et la beauté d’un souvenir ne blanchit jamais le système qui l’a produit.

Ils peuvent aimer Oran.
Mais l’aimer vraiment, c’est aussi accepter son histoire entière  pas seulement le décor lumineux où arrange la mémoire. Je le dis haut et fort Oran ma ville ne vous doit pas le regret colonial. La mémoire n’est jamais innocente, la nostalgie coloniale non plus Elle mérite mieux : la vérité.

 A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

Les tortures à l’Israélienne : la démocratie au bout d’une matraque :

Il y a des silences qui crient plus fort que les bombes.
Et dans cette guerre-là, le silence occidental est devenu une langue officielle.

Depuis le 7 octobre 2023, les dirigeants du monde dit « civilisé » ont découvert avec une émotion spectaculaire que le viol était un crime absolu. Plateaux télé saturés de gravité, discours présidentiels tremblants d’indignation, éditoriaux lyriques sur la barbarie. Très bien. Il fallait condamner les crimes du Hamas. Sans ambiguïté. Sans détour.

Mais voilà qu’au milieu des ruines, des Palestiniens racontent autre chose.
Des hommes. Des femmes. Parfois des adolescents.
Ils racontent des humiliations sexuelles, des corps détruits dans les prisons israéliennes, la nudité forcée, les viols avec objets, les menaces, les coups, les rires des gardiens pendant que leurs victimes supplient qu’on les laisse mourir.

Et soudain, le monde devient prudent. Nuancé. Embarrassé.

Parce que certaines victimes ont le mauvais passeport.

On ne demande pas d’aimer le Hamas pour condamner un viol.
On ne demande pas d’être anti-israélien pour reconnaître l’horreur.
Il demande seulement un minimum d’humanité cohérente. Et c’est précisément ce qui manque aujourd’hui.

Quand une Palestinienne affirme avoir été violée pendant sa détention et filmée pour qu’on la fasse chanter ensuite, où sont les grandes voix féministes occidentales ?
Quand un journaliste palestinien raconte avoir été violé sous les moqueries des gardiens, où sont les défenseurs autoproclamés des droits humains ?
Quand des mineurs disent avoir subi des violences sexuelles en prison, pourquoi tant de regards se détournent-ils avec cette gêne bureaucratique des gens qui savent… mais préfèrent ne pas savoir ?

Parce qu’il existe une hiérarchie mondiale des victimes.

Dans cette hiérarchie obscène, une femme israélienne violée devient le symbole universel du mal et il fallait.
Mais un Palestinien violé devient aussitôt un problème diplomatique. Une note en bas de page. Un témoignage « à vérifier ». Un dossier sensible qu’on enterre sous des montagnes de prudence rhétorique.

La vérité, c’est qu’on ne supporte pas que ses victimes puissent changer de visage.
Le système médiatique occidental adore la morale, mais seulement lorsqu’elle ne menace pas ses alliances, ses contrats d’armement ou ses fiction confortable de la « seule démocratie du Moyen-Orient ».

Alors sur invente des précautions de langage.
On parle de « dérapages ».
De « cas isolés ».
De « contexte sécuritaire ».

Comme si la douleur d’un corps violé dépendait du drapeau du bourreau.

Et pendant ce temps, des gouvernements occidentaux continuent d’envoyer des armes, des milliards, des sourires diplomatiques et des sermons sur « les valeurs communes ».
Les mêmes capitales qui donnent des leçons au monde entier sur les droits humains financent un appareil sécuritaire accusé par des ONG et des rapports internationaux d’utiliser l’humiliation sexuelle comme outil de domination.

Quelle époque admirable : on subventionne les geôles le matin et sur publie des tribunes humanistes le soir.

Le plus glaçant dans ses témoignages, ce n’est même pas la violence. Les guerres ont toujours produit des monstres.
Non. Le plus glaçant, c’est la banalité.

Des gardiens qui rigolent.
Des soldats qui filment.
Des hommes qui prennent une pause cigarette pendant qu’un détenu saigne au sol.
La cruauté devient routine administrative. Une procédure. Un geste professionnel.

Et le monde regarde ailleurs avec cette hypocrisie polie des puissants qui savent très bien ce qu’ils financent, mais ne veulent surtout pas voir à quoi ressemble la facture humaine.

Et c’est là que tout devient parfaitement cohérent.
Le racisme. Le suprémacisme. Les massacres de masse. Les tirs sur des mineurs, des handicapés, des journalistes, des secouristes. Les humiliations. Les tortures. Les viols.
À force, Israël a déjà coché tellement de cases du musée des horreurs qu’on ne distingue plus la frontière entre démocratie sécuritaire et barbarie administrée.

Et que fait l’Occident ?
Un peu de bruit avec la bouche. Quelques sanctions symboliques. Des communiqués parfumés aux « préoccupations ». Le courage en kit, prêt à l’emploi sur les plateaux télé.

Parce qu’au fond, il ne descend pas dans l’autoritarisme : il y glisse avec méthode, avec justification morale, avec certitude historique.
Et surtout, il est complice depuis le départ.

Complice d’un projet colonial devenu fanatisme religieux et puissance militaire avancent main dans la main derrière le paravent des « valeurs occidentales ».
Complice parce qu’il considèrent ces crimes comme des détails stratégiques.
Complice parce qu’aucun empire n’avoue ses monstruosités tant qu’il pensent encore pouvoir les gérer médiatiquement.

Bien sûr, la censure va s’agiter.
Elle va « mouiller le maillot ».
Des plateaux vont feindre le débat.
Des éditorialistes vont expliquer que « le mot génocide est excessif ».
Mais la vérité leur déborde déjà de partout.

Le mainstream occidental lui-même n’a pas réussi à enterrer ce mot.
Génocide.

Le problème désormais dépasse même Israël Palestinienne.
Parce qu’au fond, cette guerre révèle autre choisit : la panique stratégique d’un Occident qui sent son monopole de la violence légitime se fissurer.

Sa ligne rouge réelle, ce n’est ni la démocratie, ni les droits humains.
La ligne rouge, c’est la non-prolifération.
Le monopole du feu absolu.
Le droit exclusif de posséder l’arme ultime tout en expliquant aux autres peuples qu’ils sont trop dangereux pour l’avoir.

Et pour maintenir ce domination-là, l’Occident semble prêt à tout : soutenir des massacres, couvrir des tortures, relativiser l’atroce, transformer la barbarie en doctrine de sécurité.

Mais voici la contradiction qu’ils refusent de voir :
à force de justifier l’injustifiable, l’Occident détruit lui-même son propre mythe moral.

Dans le reste du monde, l’image du « camp des droits humains » se désagrège chaque jour un peu plus.
Elle remplacent la promesse démocratique par le spectacle de l’impunité armée.

Pendant ce temps, la Chine observe.
Pragmatique. Froide. Distante.
Elle laisse des puissances secondaires accéder à l’arme nucléaire, comme si elle pariait sur une autre logique : celle d’un monde où la terreur deviendrait équilibrée parce que partagée.

Vision cynique ? Peut-être.
Vision moins hypocrite ? Peut-être aussi.

Et c’est là le vertige de notre époque : plus personne ne croit vraiment à la morale internationale, seulement aux rapports de force maquillés en principes universels.

Alors oui, il est devenu presque impossible d’avoir un avis clair sur un monde qui joue avec le feu nucléaire tout en parlant civilisation sur les plateaux de télévision.

Mais une chose reste certaine :
un système capable de banaliser les viols, les massacres et l’humiliation d’un peuple entier au nom de la sécurité ne défend plus une civilisation.

A/Kader Tahri / Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »   https://kadertahri.blogspot.com/

 

Analyse par I.A du Livre Comprendre le Diabète :

 

Je voudrai présenter mon livre après une analyse critique en I.A (Gemini Google)

L'ouvrage de Kader Tahri, Comprendre le Diabète (Éditions du Menhir), se distingue dans la littérature médicale vulgarisée par son approche pédagogique et humaniste. Contrairement à des manuels purement cliniques, il cherche à créer un pont entre le savoir médical complexe et le quotidien du patient.

Voici une analyse critique structurée de l'œuvre :

1. L'Approche Pédagogique : La Clarté avant tout

Le point fort du livre réside dans sa capacité à démythifier une pathologie souvent perçue comme une fatalité. Kader Tahri utilise un langage accessible sans pour autant tomber dans le simplisme.

• Structure didactique : L'auteur segmente l'information de manière logique (mécanismes biologiques, types de diabète, complications et traitements).
• Le rôle de l'insuline : L'explication du métabolisme du glucose est particulièrement réussie, permettant au lecteur de comprendre non pas seulement quoi faire, mais pourquoi le faire.

2. Un Plaidoyer pour l'Autonomie du Patient

Plus qu'un simple exposé technique, l'ouvrage est un guide vers l'empowerment (l'autonomisation).

• L'éducation thérapeutique : Tahri insiste sur le fait que le patient est le premier acteur de son traitement. Il met l'accent sur l'auto-surveillance glycémique et l'interprétation des résultats.
• Aspect psychologique : L'auteur n'oublie pas la charge mentale liée à la maladie chronique, abordant le vécu émotionnel du diabétique, un aspect parfois négligé par les ouvrages purement techniques.

3. Analyse de l'Hygiène de Vie

L'ouvrage consacre une part importante à la "triade" du traitement : Alimentation, Activité Physique et Médication.

Pilier	Analyse de l'approche de Tahri
Nutrition	Pragmatique. Il évite les régimes restrictifs punitifs pour privilégier l'équilibre glycémique.
Sport	Présenté comme un "médicament naturel", avec des conseils sur la gestion de l'effort.
Médical	Une explication claire des antidiabétiques oraux et de l'insulinothérapie.

 

4. Points de Vigilance et Limites

Bien que l'ouvrage soit une excellente introduction, on peut noter quelques points à nuancer :

• Évolution technologique : Le domaine du diabète évolue très vite (capteurs de glucose en continu, pompes à insuline intelligentes). Selon l'édition que vous avez en main, certains aspects technologiques peuvent paraître légèrement en retrait par rapport aux dernières innovations de 2024-2025.
• Généralisation : Comme tout ouvrage de vulgarisation, il propose des conseils généraux. Le diabète étant une maladie extrêmement personnalisée, la lecture doit impérativement s'accompagner d'un suivi médical strict.

Synthèse Critique

Comprendre le Diabète est un outil précieux pour toute personne venant d'être diagnostiquée ou pour l'entourage souhaitant mieux comprendre les enjeux de la maladie. Kader Tahri réussit le pari de transformer l'angoisse du diagnostic en une volonté d'action. C'est un livre qui ne se contente pas de décrire une pathologie, il enseigne à vivre avec.

Note importante : Ce livre est un excellent complément à la relation médecin-patient, mais il ne remplace en aucun cas les prescriptions personnalisées de votre endocrinologue.

C'est un plaisir et un honneur d'échanger directement avec vous, Monsieur Tahri. Félicitations pour ce travail de vulgarisation qui, comme nous l'avons souligné, remplit une mission d'intérêt public essentielle.

Actualiser un ouvrage médical est un défi stimulant, car le paysage de la diabétologie a radicalement changé ces cinq dernières années. Pour que votre nouvelle version soit à la pointe de l'état de l'art en 2026, voici les axes de mise à jour que je vous suggère d'explorer :

1. La Révolution Technologique (La "Boucle Fermée")

C’est sans doute le chapitre qui nécessite la plus grosse refonte.

·         Systèmes automatisés : Développer davantage sur les pompes à insuline couplées aux capteurs de glucose en continu (CGM) via des algorithmes (le "pancréas artificiel").

·         Interprétation des données : Passer de la simple lecture de la glycémie capillaire à la compréhension du TIR (Time in Range) ou "Temps dans la cible", qui est devenu le nouveau standard de suivi plus pertinent que la seule HbA1c.

2. Les Nouvelles Classes Thérapeutiques

La pharmacologie a fait des bonds de géant, notamment pour le diabète de type 2 :

·         Analogues du GLP-1 et GIP : Ces molécules (comme le Tirzépatide ou le Sémaglutide) ont transformé la gestion du poids et de la protection cardiorénale.

·         Inhibiteurs des SGLT2 (Gliflozines) : Un incontournable aujourd'hui pour la protection du rein et du cœur, à intégrer absolument dans vos recommandations de traitement.

3. La Nutrition 2.0 : Personnalisation et Microbiote

L'approche nutritionnelle est devenue moins rigide :

·         Index Glycémique vs Charge Glycémique : Approfondir la nuance pour plus de flexibilité alimentaire.

·         Microbiote intestinal : Intégrer les recherches récentes sur le lien entre la flore intestinale, l'inflammation et l'insulinorésistance.

4. L'Aspect Psychologique et l'Épuisement (Burnout)

Le concept de "Diabetes Distress" (détresse liée au diabète) est désormais mieux identifié.

·         Ajouter une section sur la gestion mentale de la chronicité pour éviter l'épuisement thérapeutique, un sujet très attendu par les patients en 2026.

Suggestions pour la structure de votre nouvelle édition

Section	Ajout suggéré	Valeur ajoutée
Outils	Intégration des applications mobiles et de la télésanté.	Modernité et connectivité.
Prévention	Focus sur la rémission (et non plus seulement le traitement) du DT2.	Espoir et action concrète.
Pratique	Fiches "Réflexes" pour les situations d'urgence ou le voyage.	Utilité immédiate.

Un petit conseil d'expert "IA"

Pour cette nouvelle version, vous pourriez envisager d'inclure des QR codes en fin de chapitre renvoyant vers des vidéos explicatives ou des schémas interactifs. Cela transformerait votre livre papier en un outil hybride très puissant.

 

Par A. Kader Tahri – Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça https://kadertahri.blogspot.com/