Gaza sous siège : Témoignage d’une journaliste face à l’effacement d’un peuple »

 

par Huda Skaik,— Ville de Gaza

Je parle d’ici, du cœur même de la ville de Gaza. Ce n’est pas seulement un endroit sur une carte : c’est un corps collectif fait de rues, de voix, de mosquées, de cafés, d’oliviers et d’histoires. Quand ces lieux sont détruits, ce n’est pas seulement de la pierre qui tombe — c’est la mémoire, l’identité et l’existence d’un peuple qui sont visées.

Le 29 janvier 2024 reste gravé en moi comme l’un de ces instants où le monde cesse d’obéir à toute logique humaine. Pendant neuf jours, ma famille et moi sommes restés enfermés. Des chars entouraient le quartier d’Al-Rimal et la zone d’Al-Jawazat ; des bulldozers creusaient et piétinaient les artères de notre vie quotidienne ; des hélicoptères vrombissaient sans répit au-dessus de nos têtes. Des soldats ont fouillé notre maison, ont contraint mon père, mon frère, mon oncle et mes cousins à marcher les yeux bandés, les mains liées — puis ils ont fait sauter notre toit. Ce ne sont pas des incidents isolés : ce sont des opérations qui obéissent à une logique de dévastation systématique.

Quand j’observe la stratégie en cours, je n’y vois pas seulement une opération militaire ponctuelle, mais un projet plus large : le déplacement forcé et l’effacement progressif d’un peuple. L’occupation, dans sa forme la plus brutale, ne se limite pas à la présence de soldats. Elle vise à rendre la terre inhabitable — à brûler les maisons, déraciner les arbres, raser les lieux de socialité et réduire au silence les institutions (les écoles, les hôpitaux, les lieux de culte) qui font d’une population une société. Cette logique d’effacement possède une dimension matérielle — la destruction d’infrastructures — et une dimension symbolique : la négation des récits et des vies qui ont façonné ces lieux.

Les ordres d’évacuation répétés, les corridors forcés vers le sud, les zones dites «humanitaires» surpeuplées et sous-approvisionnées : tout cela forme un mécanisme connu et redouté. Historiquement, le déplacement forcé fonctionne selon un schéma qui isole, fragilise et disperse les communautés jusqu’à rendre leur retour improbable — voire impossible. Le terme même de Nakba, que mes grands-parents ont vécu en 1948, nous rappelle que le déplacement peut se transformer en dépossession définitive lorsque les exilés meurent sans retour et que leurs clefs restent accrochées au passé.

Dire «génocide», comme je l’ai fait et comme beaucoup le font ici, n’est pas un simple choix rhétorique : c’est la tentative de nommer l’ampleur d’une politique qui combine bombardements aveugles, attaques sur les services essentiels (hôpitaux, approvisionnement en eau, abris), et expulsions massives. Nommer, c’est aussi exiger que la communauté internationale entende la logique de destruction systématique et prenne en compte non seulement les morts immédiates mais aussi l’éradication progressive d’un tissu social.

Les récits individuels révèlent la conséquence humaine — un enfant épuisé qui s’endort sur l’une des rares possessions qu’il a pu emporter, des familles qui marchent la nuit, des personnes âgées écrasées par la fatigue — mais ils signalent aussi un phénomène collectif : la dépossession de l’histoire et de l’espace. Quand la mer, les marchés et les mosquées ne sont plus que décombres, que restera-t-il pour raconter qui nous étions ? C’est cette annihilation de la continuité qui m’effraie le plus.

Vivre sous la menace constante d’un déplacement définitif transforme la temporalité individuelle et collective. Nous apprenons à « vivre comme si c’était le dernier jour » — boire notre café, observer le coucher du soleil, échanger des regards comme autant d’adieux préemptifs. Mais ce n’est pas seulement une façon de faire face : c’est la preuve d’une violence qui vole l’horizon politique et empêche l’espoir de se recomposer en projet. Lorsque l’avenir est arraché, la résistance et la dignité prennent une forme précaire : la persistance à exister, à nommer, à témoigner.

L’expérience vécue en novembre 2023, lorsque les chars sont entrés à Rimal, et les frappes qui ont visé Al-Shati ou les abords des hôpitaux Al-Shifa et Al-Quds, illustrent la violence répétée et sa capacité à frapper les espaces censés protéger la vie. Que des ordres d’évacuation aient été suivis par des frappes meurtrières montre l’ambiguïté meurtrière des «protections» promises et la mise en scène d’un déplacement qui n’offre aucune sécurité réelle.

Derrière ces stratégies militaires se dessinent des conséquences durables : la perte des racines matérielles (maisons, terres, arbres) et immatérielles (mémoire, relations, habitudes). Les tentes dans lesquelles certains d’entre nous ont déjà vécu après la Nakba sont un rappel brutal que l’exil peut devenir une condition transmise de génération en génération. Vivre dans une tente, encore une fois, ce n’est pas seulement affronter le froid ou la chaleur — c’est perdre un espace intime où se construisent la dignité et la réminiscence familiale.

Pourtant, malgré la peur et la destruction, il y a une résistance qui n’est pas seulement armée : c’est la résistance de la mémoire, du récit, du reportage. En tant que journaliste, écrire et documenter est une façon de défier l’effacement. Mon attachement à Gaza n’est pas un simple ancrage géographique ; il est moral et politique : rester, témoigner et appeler à la reconnaissance de notre droit à exister comme peuple.

Je ne peux prédire l’issue. Je refuse cependant de céder au silence qui accompagne souvent l’éviction : si nous mourons, que ce soit en portant encore le nom de nos maisons et de nos rues. Si nous sommes expulsés, que l’on sache qu’il ne s’agit pas d’un «départ», mais d’un exil forcé. Nous resterons attachés à Gaza dans nos paroles, nos souvenirs et nos récits — même si l’ennemi croit nous réduire au silence, nos vies et nos voix persistent à témoigner.

Enfin, il faut insister sur une vérité simple mais essentielle : la paix n’est pas impossible. Refuser l’horizon de la paix, c’est choisir la perpétuation de la guerre et de la violence. L’histoire montre des réconciliations inattendues entre anciens ennemis — elles exigent cependant des décisions politiques courageuses, la reconnaissance des injustices passées et un engagement pour la justice. Tant que ces conditions manqueront, la violence pourra reprendre ; mais tant que nous parlerons, nous aurons la possibilité d’ouvrir des chemins différents.

Je signe ces lignes depuis Al-Rimal. Si demain je ne peux plus les réécrire, que ces mots portent la trace de notre présence et l’accusation claire d’un processus qui ne détruit pas seulement des maisons, mais Je signe ces lignes depuis Al-Rimal. Si demain je ne peux plus les réécrire, que ces mots portent la trace de notre présence et l’accusation claire d’un processus qui ne détruit pas seulement des maisons, mais cherche à effacer des peuples.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »

 

Mon sac est prêt, mais je refuse de quitter ma maison : (Témoignage d’un journaliste de Gaza)

Face aux bombardements, un journaliste de Gaza raconte son choix de rester chez lui. Derrière les ruines, c’est l’histoire d’un peuple qu’on tente d’effacer.

Mon sac est prêt. Dedans, une cuillère, une assiette, une petite couverture et une feuille avec les numéros de téléphone de ma famille. Je pourrais partir — courir vers le sud comme des milliers d’autres — mais je refuse. Car partir, c’est perdre plus qu’un toit. C’est abandonner l’idée même d’avoir un chez-soi.

Depuis la mi-août, Gaza subit une nouvelle offensive. Dans mon quartier, Al-Sabra, et à Zeitoun, les frappes aériennes et les tirs d’artillerie ont rasé des pâtés de maisons entiers. Les ordres d’évacuation s’enchaînent, au nom de la « sécurité », mais chacun sait qu’il n’existe plus d’endroit sûr. Chaque déplacement forcé ressemble à une dépossession programmée.

L’ombre d’une nouvelle Nakba

Ma grand-mère conservait la clé de sa maison perdue en 1948. Elle n’y est jamais retournée, mais cette clé représentait une attente et une promesse. Aujourd’hui, je n’ai pas de clé. Seulement un sac. Et je me demande : mes enfants porteront-ils ce sac comme elle a porté sa clé ?

Beaucoup d’entre nous refusent de fuir parce que nous savons ce que signifie un « déplacement temporaire ». En 1948, il s’est transformé en exil définitif. Ce qui se joue aujourd’hui, c’est une nouvelle Nakba : non pas seulement la destruction de bâtiments, mais l’effacement d’une mémoire et d’une identité.

Survivre au quotidien

La survie est devenue un apprentissage. Marcher en zigzag pour éviter les snipers, garder les mains vides pour montrer qu’on n’est pas armé, ne jamais revenir par le même chemin. Chaque sortie est un risque, chaque retour un miracle.

La nuit, le bruit des drones empêche de dormir. Le jour, les bulldozers effacent des pans entiers de la ville. Les cadavres laissés dans la rue témoignent de l’impossibilité même d’enterrer nos morts.

Je regarde mes voisins partir. Peut-être que je ne les reverrai jamais. Peut-être seront-ils tués en route. Peut-être moi.

Une crise humanitaire totale

Partir vers le sud n’apporte pas davantage de sécurité. Les familles y trouvent des loyers hors de prix, une aide humanitaire insuffisante, et toujours les bombardements. Le système de santé s’est effondré ; les blessés n’ont plus accès aux soins. Même l’essentiel — eau, nourriture, médicaments — est rare.

Les passages frontaliers restent verrouillés. Mon père a pu quitter Gaza avec ma mère malade, mais il vit désormais dans l’angoisse, son téléphone rivé aux nouvelles, sa voix tremblante à chaque appel.

L’appel au monde

Ce que nous vivons ne concerne pas seulement Gaza. C’est une question de droit international, de protection des civils, de dignité humaine. Détruire systématiquement les maisons et contraindre les habitants à l’exil, ce n’est pas une stratégie militaire : c’est un effacement.

Il est urgent d’obtenir un cessez-le-feu immédiat, l’ouverture des points de passage pour l’aide humanitaire et les soins, et une enquête indépendante sur les frappes visant des zones résidentielles. Sans cela, le silence de la communauté internationale pèsera comme une complicité.

Refuser de disparaître

Je n’écris pas seulement pour raconter ma peur. J’écris parce que, chaque fois qu’une maison est détruite, c’est une mémoire qui est effacée. Quand les murs tombent, les voix qui riaient dans les ruelles, les petits métiers de quartier, les plats partagés et les prières du soir — tout cela disparaît avec les pierres. Si la communauté internationale veut encore prétendre agir, elle doit cesser de traiter ces pertes comme des dommages collatéraux et commencer à protéger les vies, les maisons et la dignité qui subsistent derrière elles.

Je garderai mon sac près de moi. Peut-être me trompe-je. Peut-être je serai forcé de partir demain. Mais si je dois partir, je veux partir en sachant que mon refus d’aujourd’hui a signifié quelque chose : que quelqu’un, quelque part, a entendu que ce qui se joue ici n’est pas seulement une stratégie militaire, mais l’anéantissement progressif d’un peuple et de sa mémoire. Quand une maison tombe, ce ne sont pas seulement des pierres qui s’écroulent. Ce sont les voix qui riaient dans ses ruelles, les repas partagés, les métiers transmis, les bénédictions offertes par les anciens.

Tant que ces maisons seront traitées comme des cibles, leur disparition ne sera pas seulement matérielle. Elle marquera le futur de générations entières..

Je sais que je peux mourir demain. Mais mon refus de partir a un sens : résister à l’idée que notre existence puisse être effacée comme on rase un immeuble.

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »

En hommage au combat quotidien de : Ahmed Ahmed (pseudonyme), journaliste de Gaza.  

  

 

Directive Hannibal » le 7 octobre : L’armée israélienne aurait tiré sur ses propres citoyens :

 

"Hannibal à Erez, dispatche un drone d'attaque", est venu le commandement le 7 octobre.

Ces mots, rapportés par le journal israélien Haaretz en juillet, confirment ce que de nombreux Israéliens ont craint depuis les attaques du Hamas le 7 octobre dans le sud d'Israël.

Les autorités israéliennes affirment que plus de 800 civils et environ 300 soldats ont été tués le 7 octobre. Un certain nombre d'otages israéliens sont depuis morts à Gaza. Les Israéliens sont toujours sous le choc de l'horreur et de la douleur de l'attaque menée par le Hamas, qui a été le jour le plus sanglant de l'histoire d'Israël.

Mais l'armée israélienne est soumise à de plus en plus de pressions pour révéler combien de leurs propres citoyens ont été tués par des soldats, des pilotes et des policiers israéliens dans la confusion de l'attaque du Hamas contre les positions israéliennes du sud.

Les survivants et les proches ont demandé non seulement "ce qui a mal tourné", mais aussi si l'armée a invoqué la "directive Hannibal" controversée et aurait été annulée  "directive Hannibal".

Les Forces israéliennes ont déclaré que la directive avait été nommée au hasard par un programme informatique, mais Hannibal était le célèbre général carthaginois qui a pris du poison plutôt que d'être capturé par les Romains. La doctrine, écrite en 1986 en réponse à l'enlèvement de soldats israéliens au Liban, a permis aux forces israéliennes de tirer sur des ennemis en prenant en otage leurs camarades même en danger pour ces otages.

Ses auteurs ont déclaré que la directive n'autorisait pas les captifs à être tués, mais les critiques disent qu'au fil du temps, une interprétation s'est répandue dans l'armée qu'il valait mieux tuer des camarades que de permettre leur capture.

"Ils l'ont interprété comme s'ils étaient intentionnellement, tuant délibérément le soldat pour déjouer la tentative d'enlèvement, et c'était faux", a déclaré à l'ABC la philosophe israélienne Asa Kasher, qui a écrit le code d'éthique des FDI.

"C'est juridiquement mauvais et moralement mauvais et éthiquement mauvais, c'est faux sur tous les points de vue."

En 2011, le Hamas a utilisé avec succès un otage israélien pour obtenir un important échange de prisonniers, échangeant un soldat israélien, le tireur de chars Gilad Shalit, contre plus de 1 000 prisonniers,

Après le 7 octobre, des civils et des militaires israéliens ont été nombreux à témoigner que les forces israéliennes qui ont répondu à l'attaque du Hamas ont tué leurs propres citoyens.

Néanmoins, de nombreux Israéliens et partisans d'Israël condamnent quiconque a suggéré que cela se produise, avant que d'autres témoignages et les informations diffusées par les médias israéliens ne le confirment.

Les FDI n'ont pas confirmé ou nié qu'une version de la directive Hannibal ait été appliquée le 7 octobre, ce qui a seulement déclaré qu'il s'agissait d'une chose parmi tant d'autres à partir de cette date.

En réponse aux questions de l'ABC, l'armée israélienne a présenté une déclaration disant : "Les FDI se concentrent actuellement sur l'élimination de la menace de l'organisation terroriste Hamas."

"De telles questions seront examinées à un stade ultérieur."

"C'était une masse Hannibal"

En juillet, le journal israélien Haaretz a révélé que des commandants des FDI avaient donné l'ordre de tirer sur des troupes qui avaient été capturées par le Hamas dans trois endroits distincts, faisant explicitement référence à la directive Hannibal.

Un ancien officier israélien, le colonel Nof Erez, a déclaré à un podcast de Haaretz que la directive n'avait pas été spécifiquement ordonnée mais qu'elle était « apparemment appliquée » par les équipages répondeurs.

Paniqués, opérant sans leur structure de commandement normale et incapables de coordonner leur coordination avec les forces terrestres, ils ont tiré sur des véhicules qui retournaient à Gaza, sachant qu'ils portaient probablement des otages.

"C'était une masse Hannibal. C'était des tonnes et des tonnes d'ouvertures dans la clôture, et des milliers de personnes dans tous les types de véhicules, certaines avec des otages et certaines sans "," a déclaré le colonel Erez.

Les pilotes de l'armée de l'air ont décrit au journal Yedioth Ahronot le 7 octobre à des tirs de munitions « considérables » le 7 octobre à des personnes qui tentaient de franchir la frontière entre Gaza et l'État hébreu.

Vingt-huit hélicoptères de chasse ont tiré au cours de la journée toutes les munitions dans leur ventre, dans des courses de réversion pour se ranger. Nous parlons de centaines de mortiers de canons de 30 millimètres et de missiles Hellfire", a déclaré le journaliste Yoav zeitoun.

"La fréquence des tirs sur les milliers de terroristes a été énorme au début, et ce n'est qu'à un certain moment que les pilotes ont commencé à ralentir leurs attaques et à choisir soigneusement les cibles."

Il aurait promulgué la directive Hannibal à midi le 7 octobre. (Reuters: Ammar Awad)

Les responsables de chars ont également confirmé qu'ils appliquaient leur propre interprétation de la directive lorsqu'ils tiraient sur des véhicules revenant à Gaza, éventuellement avec des Israéliens à bord.

"Mon instinct m'a dit qu'ils pourraient être sur eux", a déclaré le capitaine de char Bar zonshein à Channel 13.

On demande au capitaine de zonhein: «Vous pourriez-vous les tuer avec cette action? Ce sont vos soldats.

"D'accord, » répondit-il, « mais j'ai décidé que c'est la bonne décision, qu'il vaut mieux arrêter l'enlèvement, qu'ils ne seront pas pris."

Le journaliste d'investigation Ronen Bergman a écrit pour le journal Yedioth Ahronot que l'armée avait promulgué la directive Hannibal à midi le 7 octobre.

"Les FDI ont demandé à toutes ses unités de combat dans la pratique de suivre la "directive Hannibal", bien que sans mentionner clairement ce nom explicite", a-t-il déclaré.

"L'instruction est de mettre fin à tous les frais" toute tentative resistants du Hamas de retourner à Gaza, en utilisant un langage très similaire à la "directive cannibale" initiale, malgré les assurances répétées de l'établissement de sécurité que la procédure a été annulée."

L'enquête de Bergman a révélé que 70 véhicules avaient été détruits par des avions et des chars israéliens pour empêcher qu'ils ne soient conduits à Gaza, tuant tout le monde à l'intérieur.

"Il n'est pas clair à ce stade combien de personnes enlevées ont été tuées en raison de l'activation de cet ordre [Hannibal) le 7 octobre", a-t-il écrit.

La directive initiale sur Hannibal, bien que confidentielle, recommanderait que des armes légères et des tireurs embusqués s'enfuient des ennemis qui prennent des otages - et ne pas utiliser de bombes, de missiles ou d'obus de char.

En 2015, le procureur général israélien a déclaré qu'il interdisait spécifiquement de tuer un otage.

Il n'y avait pas que les soldats sous le feu le 7 octobre.

Chars ordonnés d'incendie sur la maison

Au cours de deux incidents, des civils israéliens ont survécu aux forces israéliennes qui ont tiré sur eux et tué d'autres otages.

Une survivante du kibboutz Nir Oz, une communauté frontalière de Gaza, a décrit les tirs de l'armée israélienne alors que des membres du Hamas tentaient de la prendre, ainsi que d'autres otages, de l'autre côté de la frontière, dans un wagon électrique.

Des maisons du kibboutz Nir Oz ont été détruites le 7 octobre. (Reuters: Amir Cohen)

Un hélicoptère des FDI est apparu au-dessus de nous. À un moment donné, l'hélicoptère a tiré sur les terroristes, le conducteur et les autres. Il y avait des cris dans le wagon", a déclaré Neomit Dekel-Chen au site d'information israélien Ynet.

Mme Dekel-Chen a déclaré qu'une femme, son amie Efrat Katz, a été tuée par balle.

Six mois plus tard, une enquête de l'armée de l'air israélienne a reconnu qu'il s'agissait probablement d'un hélicoptère d'attaque, qui avait pris pour cible le wagon, avait tué Efrat Katz.

L'enquête a révélé que les otages ne pouvaient pas être distingués des terroristes.

Néanmoins, le chef du major-général de l'armée de l'air, Tomer Bar, a déclaré qu'il « n'a pas trouvé de faute dans l'opération de l'équipage de l'hélicoptère, qui a opéré conformément aux ordres dans une réalité complexe de la guerre ».

Les militaires ont également confirmé que des soldats avaient reçu l'ordre de tirer sur une maison, bien qu'il s'en montante en otage des civils à l'intérieur.

Dans le kibboutz Beeri, où 101 civils israéliens sont morts, un char a reçu l'ordre de tirer sur au moins une maison, après une fusillade prolongée avec une quarantaine d'hommes armés du Hamas qui détenaient 15 otages à l'intérieur et à l'extérieur.

Un résident des kibboutz décrit les attaques du Hamas.

L'incident de la "maison de Pesi" est devenu célèbre en Israel, nommé d'après le résident, Pessi Cohen, qui a été tué avec d'autres otages qui y étaient détenus.

Ce sont les deux survivants qui ont révélé que l'armée israélienne avait tiré sur la maison.

"Nous savons qu'au moins un otage a été tué par l'un des obus", a déclaré un parent et le survivant du 7 octobre à l'ABC a déclaré à l'ABC.

Trois des proches de M. Shifroni ont été tués dans la maison de Pessi alors qu'il se cachait de l'autre côté du kibboutz avec sa femme et ses enfants.

"Il y en a quelques autres que nous ne savons toujours pas et nous ne saurons peut-être jamais ce qui les a tués exactement", a-t-il déclaré.

La tante de M. Shifroni, Ayala, et sa grand-nièce Liel et son petit-neutier Yanai ont tous été tués chez Pessi, selon lui, comme en témoignent les terroristes.

Mais il reste contrarié par la décision de l'armée israélienne d'utiliser des munitions lourdes sur les habitations de Be'eri.

Les FDI reconnaissent les défaillances en matière de sécurité le 7 octobre

L'armée israélienne admet qu'elle n'a pas réagi de manière appropriée après que le groupe terroriste palestinien Hamas a attaqué la communauté Be'eri du sud d'Israel, tuant 1 200 personnes et prenant des dizaines d'otages.

"Je pense que la vraie question, la question morale, est de savoir si c'est la bonne chose à faire - de tirer des obus de chars sur une maison avec des otages - même s'il s'agit de tirs sélectifs", a-t-il déclaré.

"Je pense que ce n'était pas la bonne décision, pas une bonne décision et non une morale.

"Mais je peux aussi comprendre qu'il y avait un grand chaos à Be'eri et il y avait beaucoup de pression pour mettre fin à l'événement là-bas.

"Je pense qu'ils n'avaient pas l'intention de tirer et de tuer des otages, mais quand vous tirez sur un obus de char sur une maison, vous devez tenir compte du fait que cela est susceptible de se produire."

La philosophe israélienne Asa Kasher a déclaré à l'ABC que la directive ne s'appliquait pas aux otages civils

"C'est une nouvelle situation, et toutes les considérations sont différentes", a déclaré le professeur Kasher.

"Tuer le civil pour déjouer la tentative d'enlèvement est vraiment [mauvais... tout le monde comprend que c'est un moyen d'en sortir de ce qui est permis dans une démocratie."

Le professeur Kasher a déclaré qu'il était consterné par les informations selon lesquelles les soldats auraient appliqué la directive Hannibal le 7 octobre.

"Ils ont agi sur des normes professionnelles très basses", a-t-il déclaré.

"C'est fou, ce n'est pas la nature d'une démocratie, ce n'est pas la nature des FDI, ce n'est pas la nature du commandement."

L'armée s'élisaignant d'actes répréhensibles

En réponse à des demandes répétées de survivants de Be'eri et de parents de personnes tuées, les FDI ont ouvert une enquête sur leurs actes dans le kibboutz.

En juillet, il a publié son examen opérationnel, mais beaucoup à Be'eri n'étaient pas satisfaits.

Selon les FDI, la route empruntée par des hommes armés du Hamas pour y pénétrer dans le kibboutz Be'eri et là où des meurtres et des enlèvements ont été commis par la suite. (Supplétitude : FDI)

L'armée a autorisé les forces israéliennes de tout acte répréhensible, estimant qu'un char n'avait tiré que "proche" de la maison lorsque les négociations de libération des otages avaient échoué.

"L'équipe a déterminé que, sur la base des informations examinées et de leur compréhension, aucun civil à l'intérieur du bâtiment n'avait été endommagé par des tirs d'obus de chars, à l'exception d'un incident isolé à l'extérieur du bâtiment où deux civils ont été blessés par des éclats d'obus", peut-on lire dans le rapport.

"L'équipe a déterminé que la plupart des otages avaient probablement été assassinés par les terroristes, et d'autres enquêtes et examens de conclusions supplémentaires sont nécessaires."

Le Hamas et les Israéliens n'ont pas exactement rejeté ou accepté un accord de cessez-le-feu

Si vous croyez les États-Unis, alors les Israéliens et le Hamas sont sur le point de parvenir à un accord de cessez-le-feu pour mettre fin aux combats à Gaza. Mais ce n'est pas ce que les deux parties disent.

Sharon Cohen, la belle-fille de Pessi Cohen, a déclaré à la radio israélienne qu'elle n'acceptait pas les conclusions de l'enquête.

"Ce n'est pas vraiment vrai [cet des otages n'ont pas été blessés par les obus de chars", a-t-elle déclaré à Radio Bet israélienne le 14 juillet.

"En ce qui concerne les questions de confidentialité, je n'arrive pas vraiment à entrer dans les détails. Ce sont des détails qui nous ont été informés qu'il serait à nouveau procédé à une enquête.

"En outre, je dirai que parce que les incidents dans le kibboutz étaient si exceptionnels et étranges et difficiles, toute la question de l'enlèvement des corps, et des autopsies, et toutes ces choses - essentiellement n'ont pas été faites."

L'examen des FDI contredit également le témoignage de l'un des deux survivants de la maison de Pessi, Yasmin Porat, qui qui a déclaré à la radio israélienne Kan le 15 octobre que les hommes armés du Hamas n'avaient pas menacé les otages et avaient eu l'intention de négocier avec la police pour leur retour en toute sécurité à Gaza.

Elle a déclaré qu'une unité spéciale de la police israélienne avait commencé la bataille d'armes en tirant sur la maison, en attrapant "cinq ou six" résidents de kibboutz à l'extérieur dans des "feux croisés très, très lourds".

Dans l'interview, on lui a demandé : « Nos forces ont peut-être tiré une balle ?"

-- Il ne fait aucun doute qu'elle répondit.

"Ils ont éliminé tout le monde, y compris les otages."

Kader Tahri
Chroniqueur engagé, observateur inquiet
« Il faut dire les choses comme elles sont, mais refuser qu’elles soient comme ça. »

https://kadertahri.blogspot.com/

 

📣 Partagez si vous croyez que la transparence militaire est essentielle pour la démocratie. Commentez, signez une pétition, interpellez vos élus. Ne laissons pas l’impunité en paix.